MoDem 4.0 : d'autres réflexions - le Magma

La nuit porte conseil... et ceci n'est toujours pas le compte-rendu de la réunion, mais seulement la poursuite de ma reflexion sur le sujet (le premier post est là)

Nous constatons la présence de deux types de populations :
1 - les sympathisants et militants, d'une part, interessés entre autre par le débat d'idée, la propagation de l'information, la construction d'un appareil non dogmatique, peu ou pas intéressés par un mandat électif "externe", sensibles à la reconnaissance "interne" par leurs pairs, le "magma" ou la "Toile"
et
2 - les candidats à un mandat électif, prêts (et demandeurs) de lutte de pouvoir, ayant en quelque sorte vocation à la politique professionnelle, donc financièrement intéressés (même si l'argent n'est pas nécessairement leur motivation principale) : l'Appareil ou la "Charpente"


Faire rentrer ces deux population dans la même organisation communicante tient de la quadrature du cercle : les premiers cherchent à faire circuler l'information, les seconds à la maîtriser (voire la capter), les premiers ont un fonctionnement qui pour être riche doit s'affranchir des idées reçues, de toute barrière et de tout dogme, les seconds cherchent à convaincre, à être respectés, à imposer le dogme justement.


Alors ? ... et si, constatant les points cités plus haut, on poussait le raisonnement "au plus loin" : il ne faut pas UNE organisation, mais DEUX, faiblement couplées, la première étant fournisseur, la seconde cliente ? de plus ça permettrait d'associer des sensibilités différentes dans la première (des sympathisants) voire de jeter des passerelles vers d'autres partis, sans que la machine électorale (la seconde organisation) ne soit trop violemment mise en cause dans ses "certitudes de pouvoir"...


Chacune des organisations peut avoir ses propres buts, et on limite de fait toute dérive par rapport aux valeurs communes : un élu qui prend trop la grosse tête n'est naturellement plus client du magma. A l'inverse, un sympathisant qui aime les jeux de pouvoir et de "politique politicienne" sera absorbé par la structure de pouvoir, terrain de jeu privilégié, alors que le magma ne saura en fait que le marginaliser, voir l'éjecter. Un "militant UDF historique" trouvera naturellement ses repères dans l'appareil de pouvoir, alors qu'un "jeune libre tendance Quitterie mouvance internet/blogueur courant libéral" aura tout loisir de s'exprimer dans le "magma"
A ma connaissance, au moins une multi-nationale utilise un fonctionnement de ce type : Apple, qui s'appuie sur Linux pour son OS. On a bien le magma "logiciels libres" d'un coté, et de l'autre l'organisation structurée d'une entreprise industrielle. Donc ce n'est pas totalement délirant...

Fonctionnement général :
- l'appareil de pouvoir (AP dans la suite) pose des questions au magma. Celui-ci, par ses mécanismes d'auto-configuration et de connection interne, lui répond. Délai maxi de réponse aujourd'hui : 13 jours, on doit pouvoir faire mieux. L'AP rémunère la réponse en fonction de la qualité de celle-ci (si l'AP ne permet pas à la logistique du magma d'exister, celui-ce se trouvera d'autres sources de financement assez spontanément, regardez comment nos blogs sont envahis par les pubs Google ou bientôt blogbang. Mais si l'AP subventionne le magma sans obligation de résultat, ce dernier va se "refroidir" et donc ... se figer)
- l'AP vise à gagner des élections et s'organise en fonction de cet objectif et de lui seul (en premier approche, un fonctionnement "en faisceau" semble adapté et connu)
- le magma s'enrichit en permanence des différences qu'apportent ses membres. Il s'autorise donc à se saisir de certaines questions, même sans solicitation de la part de l'AP. Il s'autorise aussi à travaille ponctuellement avec d'autres structures, y compris l'état (flux Q/R/€ pour Question/Réponse/Euro sur le schéma). Dans ces derniers cas, il agit en fait comme un cabinet de conseil...

Bon, prochaines étapes
1 - soumettre ces cogitations à un magma, pour vérifie leur degré de combustion
2 - faire une loupe sur les magmas sous-ensembles (que dans l'autre post j'avais appelé les neurones)
3 - décrire autant que possible quel investissement personnel est attendu de chaque participant à titre individuel

il y a encore du travail...

En savoir plus :
- le magma comme "ensemble plus quelque chose", formé lui même de magmas, qui sont des "ensembles plus quelque chose" à chaque fois...
- le magma en temps que roche fondue : vous avez vu sa couleur là ? :-)
- un théoricien de l'ontologie ensembliste-identitaire et de l'imaginaire social : Cornelius Castoriadis

CafPol MoDem le 20/6, quelques réflexions

Ceci n'est pas un compte rendu ! juste quelques reflexions " à chaud" suite à la réunion aux Associés du 20/6. Pour les comptes rendus, on verra ce week end. Hervé a déjà publié ses impressions .

A propos de la tenue de la réunion (la forme)
- difficulté récurrente : on devait faire une réunion de techniciens de l'organisation, à une poignée, on s'est retrouvé à 14, mixte H/F et techos/néophytes. Du coup ça a été plus long que ça n'aurrait pu être.
- le tour de table de présentation est chronophage : 3 minutes x 14 = 42 minutes juste pour se dire bonjour. Il est néanmoins indispensable pour comprendre le niveau de comprehension de ses interlocuteurs, et lier le groupe.
- il est absolument nécessaire d'arriver à l'heure, par respect pour ceux qui sont déjà là et pour éviter d'être obligé soit d'attendre, soit de se répéter.
- quand on dépasse les huit, certains se taisent. Un grand groupe pourrait il se séparer en 2 avant d'échanger / synthétiser ?
- la redondance des fonctions d'animation du groupe et de C/R sont diablement efficace, comme je l'avais déjà rapporté.
- le fait de se prendre en compte, de s'autogérer, et d'accepter de débattre de tous les sujets est à la fois créatif et désinhibiteur mais aussi source d'inquiétude (perte des reperts). ça suppose une certaine maturité personnelle que tous n'ont pas nécessairement et du coup peut discalifier ce mode de fonctionnement participatif dans certains milieux (fragilité, intégration linguistique et culturelle, niveau culturel) -> à manier avec prudence.
- méfiance permanente envers les pros du pouvoir, de la politique ou de l'encadrement (j'en fais partie) : on a tendance à s'approprier la parole et à manipuler le groupe... ce qui le stérilise.

Points sujets à discussion (cf compte rendu à venir)
- charte des valeurs, credo. "Chacun écrit ce qu'il veut !" et aussi "Je m'engage à aller vers les autres, à sortir de chez moi."
- quelle organisation novatrice, solide et efficace ?
- "Convaincre par l'exemple : ce que nous estimons necessaire pour tous doit aussi (d'abord ?) s'appliquer à nous."
- Motion à venir, Cf Hervé. Pas encore d'actualité, mais dans le tuyau.

A propos de l'organisation (on a fait le yoyo entre le fonctionnement de la cellule de base, celui de l'appareil dans son ensemble, les buts, les moyens, et la "phylosophie de l'organisation")
- On cherche un fonctionnement avec une organisation à faible développement hiérarchique (hypothèse retenue : 3 niveaux) dans laquelle l'information circule vite et en TOUS sens.
- Richesse des groupes mixtes néophytes/experts mais nécessité de pédagogie.
- Un organe de liaison de type "conseil de gouvernance" ou "comité des sages" vérifiera en permanence que les plus exposés à la dérive ... ne dérivent pas ("le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument" "Le poisson pourrit par la tête")
- Bi-camérisme, séparation de l'ordonanceur du payeur du contrôleur et du bénéficiaire
- Inventer
- Attention à la déformation psy qu'induit immanquablement l'honneur d'être un représentant élu du peuple ("les ors de la République")
- structure si possible "holographique" : chaque cellule représente la variété de l'ensemble.
- Séparer élus et militants ? (je développerai ce point dans un autre billet)
- organisation de type "hadocratie"; utilisation des experts pour ce qu'ils peuvent être sans leur donner de pouvoir (spécialisation -> oeuillières)
- chaque proposition devrait se terminer par un plan d'action...

A ce propos, le groupe "mercredi aux Associés" (le nom n'est pas fixé, en fait !) se propose
1 - C/R diffusé d'ici le 24/6 pour que les autres groupes de reflexion de la semaine prochaine puissent l'utiliser
2 - Une personne (pour le moment Hervé) se charge de la continuité dans le temps, de manière à ce que les participants puissent venir ou non en fonction de leur disponibilité et de leur compétence par rapport au sujet de reflexion du jour
3 - chacun (dont moi, c'est fait ici !) publie en blog ses reflexion pour donner un peu de relief au compte-rendu par des éclairages plus persos
4 - prochaine réunion non fixée, mais RV informels pour la fête de la musique, et le groupe du mardi à L'Imprévu... s'auto-saisira éventuellement du même sujet.

Pour moi : préciser matrice / réseau de neurone, fonctionnement non hiérarchisé, etc.
Pour en savoir plus (je mettrai à jour les liens au fur et à mesure que je les connaitrai)
- http://jour-pour-jour.hautetfort.com/
- http://orangerougevert.hautetfort.com/archive/2007/06/21/associes-le-bar-l-etait-aussi.html
- http://generationdemocrate.hautetfort.com/archive/2007/06/21/le-train-du-mouvement-democrate-demarre.html
meilleur site Nethique.info
Annuaire du Hub PageRank Actuel Creative Commons License
Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons.