Qu'est-ce qu'être français ? (Non-)Débat sur l'identité nationale...

J'ai exposé ici (cliquer) pourquoi je pense que M. Besson nous propose non pas un débat, mais une campagne de propagande... n'y revenons pas. Celà dit, on peut, en partant de la définition de l'Académie Française : "Un Français, une Française, personne qui est originaire de France ou qui a la nationalité de ce pays.", broder un peu...
Maître Eolas a attiré notre attention sur la nationalité française (cliquer ici) et il a fort bien fait.
L'identité semble définie de manière plus ou moins subjective, comme ce que l'on prétend ou ressent être. L'identité nationale est définie par la même Académie Française comme "conscience d'appartenir à une nation en tant que telle".
Laissons le subjectif de coté, car il ne saurait faire l'objet d'un débat (car sa subjectivité même le place en dors du champ des contradictions possibles).
A mon sens (et je peux me tromper) il nous faut vérifier aussi ce qu'est la nation : je retiens, toujours du même dictionnaire : "Communauté dont les membres sont unis par le sentiment d'une même origine, d'une même appartenance, d'une même destinée. 1. Ensemble de personnes établies sur un territoire et unies par des caractères ethniques, des traditions linguistiques, religieuses, etc. [...] 2. L'ensemble des personnes formant la population d'un État déterminé, soumises à la même autorité politique souveraine."

Inférons un peu...

Promouvoir l'identité nationale française, comme c'est demandé à M. Besson (cf §4 de sa lettre de mission), c'est donc ouvrir plusieurs champs sémantiques qui se juxtaposent peu ou prou. Un petit shéma incompréhensible (après tout c'est ma spécialité) pour embrouiller la reflexion avant de vous attirer vers mes conclusions :

En bleu, nous avons le double champ de ce qu'est être français. Il y a donc
- des français d'origine mais n'ayant pas la nationalité
- des français d'origine ayant la nationalité (ou l'inverse)
- des français ayant la nationalité mais n'étant pas d'origine.
Il y a le même type de représentation possible pour L'identité nationale (en rouge):
- avoir un sentiment d'identité, mais pas lié à la nation,
- avoir un sentiment d'identité nationale française,
- appartenir à la nation française sans en avoir pour autant un sentiment d'identité,

Combinons tout maintenant pour arriver à la notion d'identité nationale française chère à M. Besson (là ça devient fun !). On peut constater que
- la nationalité est un sous domaine de la nation (la nation recouvre toute la population sous soumise à la même autorité, donc aussi les étrangers ou apatrides),
- le sentiment d'identité est un sous ensemble de tout.
Le schéma devient alors proprement incompréhensible (je suis conforme à ma réputation acquise en 2007).

Que voulais-je faire apparaître ?
Que provoquer un débat sur l'identité nationale française, alors qu'il était demande à monsieur Besson de promouvoir l'identité nationale française, et ce sans donner les clés de décryptage en préambule dudit débat, c'est en fait promouvoir les français d'origine et de nationalité française ayant déjà un sentiment d'identité (il y a des "et" partout, ça se limite au secteur bleu ciel)) alors que la promotion demandée touchait un beaucoup plus large public (les secteurs remplis en bleu ciel et en jaune).

C'est à dire que les seules personnes qui ne devraient pas se sentir concernées sont
- les non français (ni d'origine, ni de nationalité) résidant en territoire français et administrés par l'état français
- ceux qui ont un sentiment d'identité nationale mais qui n'ont pas la nationalité et ne sont pas d'origine.

Conclusion : objectif raté, M. Besson n'arrive qu'à diviser, et non à rassembler. Mais ça on le savait déjà...

Commentaires bienvenus... ;-)