Cumul des mandats pour les élus

MIP, dans un billet récent, nous invitait à protester contre le cumul des mandats. Un petit mouvement se dessine sur Facebook dans le même sens, et une pétition-internet existe ici sur le sujet. Je n'ai pas signé la pétition car je pense qu'un cumul temporaire est peut être une bonne chose (par exemple, un maire est élu, il donne satisfaction à ses administré, il se présente comme député, il n'est pas étonnant qu'il soit élu aussi comme député, ce qui le rend cumulard pendant quelque temps, la période de recouvrement des deux mandats).
C'est à dire que si, sur le principe du cumul, il est plus démocratique de ne pas le faire, on ne peut pas dire qu'un cumulard n'est pas démocratique.
Quoi que...
"La trajectoire d’un élu politique en France répond à deux lois simples : on se présente à une fonction pour préparer sa candidature à la fonction suivante ; lorsqu’on est élu à la fonction supérieure, on conserve la fonction antérieure de manière à éviter qu’un « intrigant » ne vienne reproduire à vos dépens le parcours que vous venez de réussir. D’où l’obsession de cumuler les mandats."Valéry Giscard d 'Estaing
Alors comment concilier un principe de non cumul et une réalité de cumul, que ce soit "angélique" ou "cynique" ? Peut être qu'on a là un de nos facteurs-qualité ?
- le nombre de mandats électifs simultanés
avec, comme critères de pondération
- le nombre d'années successives où il y a cumul
- le pouvoir (exécutif, judiciaire, législatif) où il s'applique
Je vais tester cette logique avec VGE, il a un beau parcours dans le domaine, et je vous tiens au courant...