Egocrate, soixantuitard, écrits, mémoire du web : tout assumer...

Le récent accrochage entre M. Cohn Bendit et Bayrou m'a, bien entendu, interpellé. J'ai donc gougueulisé les intéressés, pour savoir à quoi M. Bayrou faisait référence, étant donné la façon peu explicite qu'il a utilisé dans le débat de Mme Chabot.

Comme disait le grand Chi : pshitt !

On peut ne pas être d'accord avec les propos tenus en 1975 et déjà reprochés en 2001, mais de là à utiliser l'implicite pour le faire savoir, comme si c'était caché, alors que l'information est totalement disponible et assumée, c'est à mon avis un peu indélicat. Passons, l'autre partenaire n'a pas fait dans la dentelle non plus.

Je vous laisse cliquer sur les liens qui mènent à wikipedia (Cohn Bendit et Bayrou).

Non, là où ça m'interpelle, c'est que le web garde la trace de tout ça. Un bouquin, ça s'épuise, et quand il n'y en a plus en circulation, il suffit de ne pas le réimprimer. Mais le web est devenu notre mémoire collective, et ce phénomène est amplifié par les blogs qui exploitent la "longue traîne". Du coup on a tendance à ressortir des vieux trucs un peu has-been hors de leur contexte. Pourquoi pas ? Après tout, quand on brigue les suffrages des électeurs, on devrait être transparent et assumer son passé. Je note tout de même à la décharge de M. Cohn Bendit qu'il n'a pas parlé de chevaux de courses, l'addiction au jeu étant ausi un vice... Mais peut être que Dany joue au PMU ?

J'arrête de polémiquer.

Le sujet qui reste posé, c'est "est-ce que le passé d'un homme politique peut lui être opposé". L'expérience tendrait à prouver que non (souvenez vous de Tonton et de ses multiples frasques, ou du travail outre Rhin de Geogeo le communiste). Donc, partant de celà, (1) on doit pouvoir évoquer librement ce qui est du domaine public, de manière explicite et non alusive, l'interlocuteur mis en cause devant lui même répondre et non contre-attaquer, et (2) choisir de ne pas nécessairement le faire, puisque c'est contre productif. L'art est délicat....

Elections européennes : candidats en IdF, tendance, début de la campagne officielle

Tendances sur le web (websearch)
Il y aurait comme un frémissement au niveau de Google Insights. Oh, pas grand chose, "élections européennes" est recherché plus que d'habitude sur les derniers 30j (+250%), loin derrière "antisioniste" (+1000%) (voir ici)
An niveau de la dernière semaine, il semble que notre bon Président, M. Nicolas Sarkozy, caracole toujours en tête des tendances, l'autre politique étant M. Besancenot...
Je me demande si son occupation du web tombe sous le coup d'Hadopi... ;-)
Si on se concentre maintenant sur les candidat(e)s têtes de listes de la région Ile-de-France (voir ici), il semble que Mme Rachida Dati, ave sa campagne atypique, mène le websearch de très loin. Remarquons que si on la retire de la liste en ne gardant que les trois autres, M. Harlem Desir et Daniel Cohn-Bendit sont à égalité, devant Mme de Sarnez qui semble souffrir d'un certain "déficit d'image" (est-ce l'ombre de M. Bayrou ?)
(voir ici).
Prenons alors les choses par l'autre bout : nous avons UMP, MoDem, PS, Europe-Ecologie (voir ici). C'est ... la même histoire, et il n'y a pas vraiment de frémissement dans les tendances.
J'aivais recherché les partis européens en présence il y a quelque temps (le billet est là). Voyons alors la gougueulisation de ces signes barbares : ALDE, GUE, PPE, PSE, etc. Seul le PSE inqique une certaine montée des demandes depuis un an (voir ici)

Conclusion (temporaire) : déficit d'image pour la plupart des partis, qui peut soit indiquer le désintérêt actuel, soit, à l'inverse, être une cause de ce désintérêt pour les élections européennes (participation attendue à 54%). Quant aux intentions de votes (et donc à la projection en nombre de députés) pour l'Ile-de-France, je vous laisse lire cette analyse (cliquez ici).
-----
Crédit photo : FVZ sur Flickr